Ловец снов (2003)

Не удивительно, что в свое время этот фильм растоптали и критики, и зрители. Я поставил единицу. Для тех, кто не читал книгу: в фильме куча проблем, но остановлюсь на 3х основных: 1) книга написана так, что даже со всеми пояснениями автора, ты далеко не сразу начинаешь понимать, что происходит, и кажется, что Кинг писал книгу под накуркой. Весь пазл складывается только в финальной трети книги. А в фильме на зрителя сразу выливается целый водопад вопросов, ответы на которые по ходу фильма так никто и не даст. 2) сюжет переврали просто адски. Даже словами не передать насколько сильно в нем всё изменено и утрированно! 3) самая основная проблема, из который вытекают первые две, - хронометраж. Дело в том, что фильм идёт 125 минут. У меня есть эта книга. Книга состоит из 733 страниц, напечатанных достаточно мелким шрифтом. Это слишком дохрена для двухчасового фильма. Сюжет первого часа фильма достаточно точно передает сюжет книги, но в масштабах книги это, с оооочень большой натяжкой, примерно четверть. А теперь представьте: в оставшиеся 63 минуты режиссеру надо было вместить оставшиеся три четверти книги, или, примерно, 520-540 страниц текста. Вы представляете, что это за винегрет? Это всё равно, что пытаться уместить "Войну и мир" в трёхчасовой фильм - адски мало, пришлось бы убирать сюжетные линии. Вот это, как раз режиссер и сделал: целые сюжетные линии просто убраны к чертям собачьим, взаимоотношения и конфликты героев сведены к нулю. Сюжетная арка Оуэна Андерхила (кто посмотрит таки фильм, тот поймет, кто это) сведена к полнейшему нулю, а ведь в книге, особенно во второй половине книги, Оуэн входит в топ-3 важнейших персонажей романа!
Для тех, кто читал книгу: КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ НАДО! Сюжет книги уделали просто, как бог черепаху! Будете плеваться от этой экранизации так же, как плевались от "Тёмной башни"! Ну а концовка фильма - это просто треш полный: режиссер в концовке переврал и переиначил ВСЁ на свой убогий лад. Не тратьте время ни в коем случае.

Классный фильм Мне очень понравился,но первые впечатления,что фильм полная лажа=)

Первые 20 минут- скукота… следующие 20 минут- интересно… а дальше сказочная [цензура]

смотрела этот фильм несколько лет назад…сначала показалось что фигня, а потом смотрела с открытым ртом))))

по моему ужасники у Кинга из пальца высосаны вот побег из шоушенки и зеленая миля это да. но это и не ужасники

Я думаю,кто любит фантастику,фильм должен понравится.Мне нравится

Хороший фильм. «Глисты-захватчики»-есть над чем подумать. Не кушайте грязных ягод!!!

Действительно необычный фильм,мне понравился

ну и чууууууууууууушь…инопланетяне из задницы-зашибись

Смотрела тысячу раз, и еще хочется!

Очень понравился.

Фильм хороший, но не трогает абсолютно. Можно посмотреть из уважения к Стивену Кингу, а можно и обойтись, будет только лучше. Вердикт: 5,4 или даже 4

Шикарный фильм Я ставлю (10 из 10) Смотрите все не пожалеете!!!!!!!

Не понятно, потому что они процентов 60 истории в фильме не показали. Я даже когда читал, только после половины рассказа стал понимаить о чем там вообще идет речь. Так что для более полного понимания советую прочесть книгу.

да- неплохая страшилка)) ранее кусками смотрела- теперь полностью уже посмотрела!

фильм норм , но блин какая то инопланетная чушь , ни рыба не мясо крч , на любителя (9 из 10)

не супер, но смотреть можно. И правда, больше тянет на комедию – это ж чего надо сожрать, чтобы говорить в пистолет?!

Фильм, конечно, заморочен =) Но,господа, это же Кинг Прекрасный фильм!(10 из 10)

отличный фильм, а если вы не читали Кинга, или вам не нравится его творчество, тогда не надо смотреть и отзывы писать. Кинг и этим все сказано

Ребята, читайте книги! Я почти уверена, что после прочтения книги, послужившей основой данного фильма, для многих людей, оставшихся недовольными, многое бы встало на свои места. Это один из тех случаев, когда экранизация ну просто неспособна отобразить тот сложный и запутанный сюжет, который преподносит нам в своей книге Стивен Кинг, с множеством отступлений, флеш-бэков, философских рассуждений, которые как раз и делают всю картину цельной и завершённой и позволяют держать читателя в напряжении до самого конца. И то, чего я никогда не понимала в экранизациях книг: зачем выдергивать куски из сюжета, заменяя их какими-то собственными, не имеющими никакого отношения к сюжету, моментами? В общемм и целом: (4 из 10) за неоправданные ожидания

Один из моих любимых,однозначно 10!

дешевая пародия на нечто